Stratégie de contenus vidéo.

Le métier fonctionne comme ça depuis toujours. Ça s'appelle le contrat de révélation. Le généalogiste retrouve un héritier, il lui fait signer un contrat, et il est payé au pourcentage de ce que cet héritier va toucher. Les fourchettes, c'est entre quinze et quarante pour cent de l'actif net. Pour un enfant ou un petit-enfant, on est plutôt entre vingt et trente-cinq. Pour un cousin, un collatéral ordinaire, ça peut monter beaucoup plus haut. Et le truc, c'est que ce pourcentage ne dit rien du travail. Retrouver un cousin issu de germain, c'est remonter deux générations, redescendre deux branches, aller chercher des actes dans trois départements, parfois à l'étranger. C'est long, c'est technique, ça demande des autorisations. Mais c'est exactement le même travail que la succession fasse trente mille euros ou trois cent mille. Donc on a un métier où le prix d'une prestation dépend de la fortune du défunt. Moi quand j'explique ça à des gens qui ne sont pas du milieu, ils ne me croient pas. Et quand je l'explique à des notaires, ils me disent : oui, on sait, mais on n'a pas le choix. C'est là que je ne suis pas d'accord. Parce qu'une recherche d'héritier, c'est une expertise. Comme une expertise immobilière, comme un diagnostic. On regarde le dossier, on évalue la difficulté, on chiffre, et on annonce le prix avant de commencer. L'étude commande, l'étude paie, et l'héritier n'a pas à découvrir au moment du partage qu'une partie de sa part est partie ailleurs. Ce n'est pas une idée neuve, d'ailleurs. Il y a une proposition qui circule dans le notariat pour que les honoraires de généalogie soient encadrés et réglés directement par le notaire, selon un barème. Elle circule justement parce que le sujet gêne. Et il gêne pour une raison simple. Le moment que les notaires détestent le plus dans un dossier de succession, ce n'est pas la recherche. C'est le rendez-vous où l'héritier découvre le montant des honoraires, et où il se tourne vers eux pour comprendre. Si le prix est connu avant que la recherche commence, ce rendez-vous n'existe pas.

Ça vient de la loi Eckert. Votée en deux mille quatorze, appliquée à partir de deux mille seize. L'idée de départ était bonne. On s'est rendu compte qu'il y avait, dans les banques et chez les assureurs, un nombre considérable de comptes et de contrats d'assurance-vie dont plus personne ne s'occupait. Le titulaire était mort, ou il avait simplement oublié, et l'établissement gardait l'argent sans rien dire à personne. Donc la loi a imposé deux choses. Recenser ces comptes inactifs. Et, au bout d'un certain délai, transférer l'argent à la Caisse des Dépôts. Depuis deux mille seize, il y a eu à peu près neuf milliards d'euros transférés comme ça. Sur ces neuf milliards, il en est ressorti moins de onze pour cent. Donc on a déplacé le problème. Avant, l'argent dormait dans une banque. Maintenant il dort dans un établissement public. Il est mieux tracé, c'est vrai. Il y a un site où on peut faire une recherche, et l'année dernière il y a eu près de deux cent mille demandes de restitution, contre quatre-vingt-quatorze mille l'année d'avant. Ça progresse. Mais le blocage, lui, n'a pas bougé. Parce que pour récupérer cet argent, il faut d'abord savoir qu'il existe. Et la personne qui pourrait le savoir, c'est-à-dire l'héritier, n'a aucune raison d'aller chercher un contrat dont elle ignore l'existence. Le site répond à une question. Il ne va pas chercher les gens. C'est exactement là qu'est le trou. Ni la banque, ni l'assureur, ni la Caisse des Dépôts n'a pour mission d'identifier et de localiser un ayant droit. Ils ont pour mission de conserver, et de restituer à celui qui se présente. Et se présenter, quand on ne sait pas, c'est compliqué. Nous, les dossiers qu'on reçoit, c'est très souvent ça. Un notaire a une succession où il y a un contrat quelque part, il a un nom, et il n'a rien d'autre. Pas d'adresse, pas de date, parfois même pas la certitude que la personne est encore vivante. Et à partir de ce nom, il faut tout reconstruire. Ce qui bloque ces huit milliards, ce n'est pas du droit. C'est de l'identification.

Alors il faut expliquer ce qu'est FICOVIE. C'est le fichier national des contrats d'assurance-vie et de capitalisation. Les assureurs l'alimentent depuis deux mille seize, et un notaire peut l'interroger quand il règle une succession. C'est un très bon outil. Sauf qu'il y a un seuil. FICOVIE ne recense que les contrats dont l'encours atteint sept mille cinq cents euros. Donc tous les petits contrats — ceux de deux mille, de quatre mille, de six mille euros — n'y sont pas. Et si vous réfléchissez deux secondes au type de contrat qu'on oublie, c'est exactement celui-là. Personne n'oublie un contrat à cent mille euros. On oublie celui qu'on a ouvert il y a vingt-cinq ans, qu'on n'a jamais réalimenté, et dont on n'a jamais parlé à ses enfants. Ensuite il y a l'AGIRA. Et là, il y a une confusion très répandue. L'AGIRA, ce n'est pas un moteur de recherche. C'est un guichet. On envoie un nom, un acte de décès, une pièce d'identité. L'agence transmet la demande aux assureurs, et les assureurs regardent s'ils ont un contrat au bénéfice de la personne qui demande. Donc l'AGIRA répond à une question. Elle ne cherche pas quelqu'un. Si l'héritier ne sait pas qu'il est bénéficiaire, il ne fait pas la demande. Et personne ne la fait à sa place. Et puis il y a le troisième cas, qui est le plus fréquent des trois. Le contrat existe, il est parfaitement identifié, l'assureur sait qu'il doit payer. Mais la clause bénéficiaire est mal écrite. « Mon épouse », sans nom, sur un contrat des années quatre-vingt-dix, avec un divorce et un remariage entre-temps. « Mes enfants », alors qu'il y a une reconnaissance tardive dont personne n'a parlé. « Ma nièce Marie », quand il y a deux Marie dans la famille. Dans ces cas-là, l'assureur ne peut pas payer. Il ne sait pas à qui. Donc le contrat reste gelé jusqu'à ce que les bénéficiaires soient identifiés — ou il est réintégré dans la succession. Et ce travail-là, ni FICOVIE ni l'AGIRA ne le font. Ce sont des fichiers. Ils disent ce qui existe. Ils ne disent pas qui est qui. Interroger les fichiers, c'est le début du dossier. Ce n'est pas la réponse.